Ayer se conocieron los ganadores de la tercera edición del concurso fotográfico FOTO NIKON 2010. Los premios se dividen en tres categorías: Naturaleza, gente y sociedad y deportes. Desde aquí quiero felicitar a los tres ganadores por su labor fotográfica y a Nikon por la convocatoria.
Me gustaría compartir con vosotros mis impresiones sobre los premios y concretamente el de la categoría de deportes. Evidentemente no he visto, ni sé cuales son las otras imágenes presentadas y la calidad de las mismas, tampoco sé cuales son los criterios de selección que se utilizan para designar la foto ganadora, pero creo que la foto ganadora no cumple los requisitos que, a mi entender, debe tener una fotografía que gana un concurso de fotografía deportiva. Sin duda no es una imagen exclusiva de un fotógrafo, es decir, una imagen que solo el haya podido captar, aunque evidentemente algo diferentes los fotógrafos que allí estaban capturaron fotos similares a la ganadora. ¿ Os imaginaís que un compañero suyo hubiera coincidido allí, a su lado, y hubiera enviado la misma imagen al concurso? Quizás el concurso busca una imagen de alto contenido periodístico, que lo tiene la ganadora sin duda, es un momento histórico y la foto es muy buena, digna de ser portada de cualquier diario o revista o la apertura de un anuario sobre el deporte en el 2010, pero no premia ni la originalidad, ni el encuadre, ni la composición. Para mí una fotografía que gana un concurso fotográfico debe estar por encima de los grandes eventos y premiar otros valores más artísticos. o no? Me gustaría que me dierais vuestra opinión. No quisiera que estas lineas ofendieran ni a los premiados ni a los organizadores o al jurado, ni por supuesto no son fruto del disgusto de haber participado y no haber ganado. Yo seguiré participando haber si algún día el concurso premia una foto más original.
( FOTO JUAN FLOR )
Me gustaría compartir con vosotros mis impresiones sobre los premios y concretamente el de la categoría de deportes. Evidentemente no he visto, ni sé cuales son las otras imágenes presentadas y la calidad de las mismas, tampoco sé cuales son los criterios de selección que se utilizan para designar la foto ganadora, pero creo que la foto ganadora no cumple los requisitos que, a mi entender, debe tener una fotografía que gana un concurso de fotografía deportiva. Sin duda no es una imagen exclusiva de un fotógrafo, es decir, una imagen que solo el haya podido captar, aunque evidentemente algo diferentes los fotógrafos que allí estaban capturaron fotos similares a la ganadora. ¿ Os imaginaís que un compañero suyo hubiera coincidido allí, a su lado, y hubiera enviado la misma imagen al concurso? Quizás el concurso busca una imagen de alto contenido periodístico, que lo tiene la ganadora sin duda, es un momento histórico y la foto es muy buena, digna de ser portada de cualquier diario o revista o la apertura de un anuario sobre el deporte en el 2010, pero no premia ni la originalidad, ni el encuadre, ni la composición. Para mí una fotografía que gana un concurso fotográfico debe estar por encima de los grandes eventos y premiar otros valores más artísticos. o no? Me gustaría que me dierais vuestra opinión. No quisiera que estas lineas ofendieran ni a los premiados ni a los organizadores o al jurado, ni por supuesto no son fruto del disgusto de haber participado y no haber ganado. Yo seguiré participando haber si algún día el concurso premia una foto más original.
( FOTO JUAN FLOR )
Comentarios
http://blogs.denverpost.com/captured/2010/12/21/the-game-2010-sports-photos-of-the-year/2595/